1. 【新民晚报今天发表上海博物馆三位专家《功甫帖》研究报告详文】报告分为两篇:钟银兰

    15142

    【新民晚报今天发表上海博物馆三位专家《功甫帖》研究报告详文】报告分为两篇:钟银兰、凌利中《“从法帖中双钩”—析《刘锡敕》《功甫帖》墨迹钩摹的性质》 单国霖《形体极相似 气韵却不畅》。

  2. 看考试方式在理

  3. 鉴伪证据足够充分,史料也找的够多 ,值得学习。其实对练笔人来说就一眼假的东西,现在弄成是杀鸡用牛刀的感觉。如果用看古玉来说,也就是中低仿的蚌埠仿古玉。

  4. 出来混,早晚要还的。与诸友共勉

  5. 对于12月21日《新民晚报》以上海博物馆书画研究部的官方身份报道《功甫帖》,到十几天后研究员的研究报告出炉,却是以研究员个人的身份发表,刘益谦认为非常不严谨。“这样的报告让大众难以区分是个人行为还是官方行为。对我、对上博都是非常不负责任的行为。”

  6. 中国古书画的鉴定本来就是鉴定学里最难最难的一项,拍卖顶级物品现在就是资本游戏,,当然刘可以花钱找其他书画研究员再进行鉴定分析,不知还有谁愿意接这个烫手山芋。

  7. 以个人名义发表鉴定结果,是最负责的行为,这有什么好质疑的。

  8. 刘智商堪忧

  9. 纷争

  10. 对搭!你的智商终于回到了小学时代!

  11. 其实凭这三专家署名文章应该可以向苏富比申请退返拍品,刘1000却还咬定是真的,完全不合藏家逻辑。这里面符合逻辑的就只有洗钱可以解释了。

  12. 个人行为还是官方行为不是重点,关键是人家说的理据充分否?

我来说几句